Revoluția biologiei sintetice de mai multe trilioane de dolari reduce plantele și animalele la pachete fără sens de materie care pot fi „făcute mai bine” de către o companie.

O idee greșită (o dogmă) – ideea că faptele științei sunt valabile fără filozofie sau o credință în uniformitarism – stă la baza biologiei sintetice sau a „ eugeniei asupra naturii ”.

Când este vorba despre o practică care perturbă profund fundația Naturii și a vieții umane, poate fi un argument că este necesară prudență înainte de începerea practicii și că lăsarea acesteia „să dea prostii” de către companiile cu un scop financiar pe termen scurt nu este responsabilă. .

Natura de reprogramare (biologia sintetică) este extrem de complicată, evoluând fără intenție sau îndrumare . Dar dacă ai putea sintetiza natura, viața ar putea fi transformată în ceva mai susceptibil de abordare inginerească, cu părți standard bine definite.

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Ideea că plantele și animalele sunt mănunchiuri fără sens de materie nu este plauzibilă din diverse motive.

Dacă plantele și animalele trebuie să posede o experiență semnificativă , atunci ele trebuie considerate semnificative într-un context care poate fi desemnat ca „vitalitatea naturii” sau întregul mai mare al naturii ( Filosofia Gaia ), din care omul este o parte și din care umanul intenționează să fie o parte prosperă.

Din această perspectivă, un nivel de bază de respect (moralitate) poate fi esențial pentru ca Natura să prospere.

Vitalitatea naturii – fundamentul vieții umane – este un motiv pentru a pune la îndoială validitatea eugeniei asupra naturii înainte de a fi practicată. Un mediu natural intenționat și o sursă de hrană pot fi o bază mai puternică pentru umanitate.

Istoria eugeniei

Eugenia este un subiect emergent în ultimii ani. În 2019, un grup de peste 11.000 de oameni de știință a susținut că eugenia poate fi folosită pentru a reduce populația mondială.

Ideea din spatele eugeniei – igiena rasială – care a dus la Holocaustul nazist a fost susținută de universități din întreaga lume. A început cu o idee care nu era defensabilă în mod natural și despre care se credea că necesită înșelăciune și înșelăciune. A dus la o cerere de oameni cu capacitățile naziștilor.

Celebrul savant german despre Holocaust Ernst Klee a descris situația după cum urmează:

“Naziștii nu aveau nevoie de psihiatrie, era invers, psihiatria avea nevoie de naziști.”

[Afișează videoclipul]

Un reportaj video realizat de savantul Holocaust Ernst Klee.

“Diagnosticați și Exterminați”

(1938) Exterminarea vieții nedemne de viață (Vernichtung lebensunwerten Lebens) Sursă: Profesorul de psihiatrie Alfred Hoche

Cu douăzeci de ani înainte de înființarea partidului nazist, psihiatria germană a început cu uciderea organizată a pacienților psihiatrici prin diete de foame și a continuat până în 1949 ( Euthanasia by Starvation in Psychiatry 1914-1949 ). În America, psihiatria a început cu programe de sterilizare în masă și programe similare au avut loc și în mai multe țări europene. Holocaustul a început cu uciderea a peste 300.000 de pacienți psihiatrici.

Psihiatru critic Dr. Peter R. Breggin a cercetat-o ani de zile și spune următoarele despre el:

Totuși, în timp ce victoria Aliaților pusese capăt morților din lagărele de concentrare, psihiatrii, convinși de propria lor bunătate, și-au continuat sarcina macabră de crimă după încheierea războiului. La urma urmei, susțineau ei, „eutanasia” nu era politica de război a lui Hitler, ci o politică medicală a psihiatriei organizate.

Pacienții au fost uciși atât pentru binele lor, cât și pentru cel al comunității.

[Extinde textul (afișează mai multe detalii)]

Programul de eradicare psihiatrică nu a fost un scandal ascuns, secret al psihiatriei – cel puțin nu la început. A fost organizat într-o serie de întâlniri și ateliere naționale de către profesori de seamă de psihiatrie și directori de spitale de psihiatrie. Așa-numitele forme de eutanasie au fost distribuite între spitale și fiecare deces a primit apoi aprobarea finală la Berlin de către un comitet format din cei mai importanți psihiatri ai țării.

În ianuarie 1940, pacienții au fost transferați în șase centre speciale de exterminare cu un personal de psihiatri. La sfârșitul anului 1941, programul a fost revoltat clandestin de lipsa de entuziasm a lui Hitler, dar până atunci între 100.000 și 200.000 de pacienți germani de psihiatrie fuseseră deja uciși. De atunci, instituțiile individuale, precum cea din Kaufbeuren, au continuat din proprie inițiativă, chiar și au primit noi pacienți în scopul uciderii lor. La sfârșitul războiului, multe instituții mari erau complet goale și estimările diferitelor tribunale de război, inclusiv cea de la Nürnberg, variază de la 250.000 la 300.000 de morți, majoritatea pacienți ai spitalelor de psihiatrie și caselor pentru handicapați mintal.

Psihiatrul Frederic Wertham, deloc un critic radical al meseriei sale, merită credit pentru că a fost primul care a descris rolul psihiatriei în Germania nazistă:...

“Tragicul este că psihiatrii nu aveau nevoie de mandat. Au acționat din proprie inițiativă. Ei nu au executat o condamnare la moarte pronunțată de altcineva. Ei au fost legiuitorii care au stabilit regulile pentru a decide cine trebuie să moară; ei erau administratorii care elaborau procedurile, aprovizionau pacientii si locurile si determinau metodele de ucidere; au pronunțat o sentință pe viață sau cu moartea în fiecare caz individual; au fost călăii care au executat pedepsele sau – fără a fi forțați – și-au predat pacienții pentru a fi uciși în alte instituții; i-au îndrumat pe cei pe moarte lentă și îl priveau adesea.”

Legătura dintre Hitler și psihiatri a fost atât de strânsă încât o mare parte din Mein Kampf corespunde literal cu limbajul și tonul marilor reviste internaționale și manuale de psihiatrie ale perioadei. Pentru a cita câteva dintre multele astfel de pasaje din Mein Kampf:

“A cere ca cei slabi de minte să fie împiedicați să producă descendenți la fel de slabi de minte este o cerere făcută din cele mai pure motive și, dacă este realizată sistematic, reprezintă actul cel mai uman al omenirii...”

“Cei care sunt nesănătoși și nedemni din punct de vedere fizic și psihic nu ar trebui să-și lase suferința să continue în corpul copiilor lor...”

“Prevenirea capacității și oportunității de a procrea la cei degenerați fizic și bolnavi mintal... nu numai că ar elibera omenirea de o imensă nenorocire, ci ar duce și la o recuperare care pare greu de conceput astăzi.”

După preluarea puterii, Hitler a câștigat sprijin de la psihiatri și oameni de științe sociale din întreaga lume. Multe articole din cele mai importante reviste medicale din lume au studiat și lăudat legislația și politicile eugenice ale lui Hitler.

Pacienții au fost uciși atât pentru binele lor, cât și pentru cel al comunității.

(1938) Exterminarea vieții nedemne de viață (Vernichtung lebensunwerten Lebens) Sursă: Profesorul de psihiatrie Alfred Hoche

Reclama pentru primul congres de eugenie arată o legătură cu psihiatria. Psihiatria se bazează pe determinism (convingerea că nu există liberul arbitru ) și ideea că mintea își are originea în creier în mod cauzal. Fluturașul pentru primul congres de eugenie arată cum creierul explică cauzal mintea.

“Eugenia este direcția de sine a evoluției umane”

Eugenia azi

În 2014, jurnalistul New York Times Eric Lichtblau - câștigător a două premii Pulitzer în jurnalism - a publicat cartea The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men , care arăta că peste 10.000 de naziști de rang înalt au emigrat în Statele Unite. Statele de după al Doilea Război Mondial. Crimele lor de război au fost repede uitate, iar unii au primit ajutor și protecție din partea guvernului SUA.

Un blog al lui Wayne Allyn Root, autor de bestselleruri și gazdă de talk-show-uri sindicalizate la nivel național la USA Radio Network, oferă o perspectivă asupra evoluțiilor societale recente.

(2020) Începe America pe calea Germaniei naziste? Nu pot să exprim cât de trist m-a făcut să scriu acest articol de opinie. Dar sunt un american patriot. Și eu sunt evreu american. Am studiat începuturile Germaniei naziste și Holocaustul. Și pot vedea clar paralele cu ceea ce se întâmplă astăzi în America.

DESCHIDE-TI OCHII. Studiați ce s-a întâmplat în Germania nazistă în timpul infamei Kristallnacht. Noaptea de 9 spre 10 noiembrie 1938 a marcat începutul atacului naziștilor asupra evreilor. Casele și afacerile evreiești au fost jefuite, profanate și arse, în timp ce poliția și „oamenii buni” stăteau alături și priveau. Naziștii au râs și au aplaudat în timp ce cărțile erau arse. Sursă: Townhall.com

Editorialista de la New York Times Natasha Lennard a menționat recent următoarele:

(2020) Sterilizarea forțată a femeilor sărace de culoare Nu trebuie să existe o politică explicită de sterilizare forțată pentru ca un sistem eugenic să existe. Neglijarea normalizată și dezumanizarea sunt suficiente. Acestea sunt specialități trumpiene, da, dar la fel de americane ca plăcinta cu mere.” Sursă: The Intercept

Selecția embrionilor

Selecția embrionilor este un exemplu modern de eugenie care arată cât de ușor este acceptată ideea de perspectiva interesului personal pe termen scurt a oamenilor.

Părinții își doresc copilul să fie sănătos și prosper. Opțiunea pentru eugenie cu părinții ar putea fi o schemă pentru oamenii de știință pentru a-și justifica credințele și practicile eugenice, altfel reprobabile din punct de vedere moral. Ei s-ar putea împinge pe spatele părinților care pot avea în vedere factori precum grijile financiare, oportunitățile lor de carieră și priorități similare care ar putea să nu fie o influență optimă pentru evoluția umană.

Cererea în creștere rapidă pentru selecția embrionilor arată cât de ușor este pentru oameni să accepte ideea de eugenie.

Eugenie și moralitate

„ Care este sensul vieții? ” este o întrebare care i-a împins pe mulți la atrocități, împotriva lor și împotriva altora. Într-o încercare rea de a depăși „slăbiciunea” rezultată din incapacitatea de a răspunde la întrebare, unii cred că ar trebui să trăiască cu un pistol sub nas.

Un citat adesea citat din nazistul Hermann Göring:

“Când aud cuvântul cultură, îmi deblochez arma!”

Este ușor să argumentezi că viața nu are sens, deoarece dovezile empirice sunt imposibile.

În știință, incapacitatea de a defini sensul vieții a dus la un ideal de abolire a moralității.

(2018) Progrese imorale: este știința scăpată de sub control? Pentru mulți oameni de știință, obiecțiile morale la adresa muncii lor nu sunt valabile: știința, prin definiție, este neutră din punct de vedere moral, așa că orice judecată morală asupra ei reflectă pur și simplu analfabetismul științific. Sursă: New Scientist

Moralitatea se bazează pe „valori” și asta înseamnă, în mod logic, că și știința vrea să scape de filozofie.

Filosoful Friedrich Nietzsche (1844-1900) în Beyond Good and Evil (Capitolul 6 – Noi, învățații) a împărtășit următoarea perspectivă asupra evoluției științei în relație cu filozofia.

Declarația de independență a omului științific, emanciparea lui de filozofie, este unul dintre efectele ulterioare mai subtile ale organizării și dezorganizării democratice: auto-slăvirea și încredințarea de sine a omului învățat este acum pretutindeni în plină floare și în ea. cea mai bună primăvară – ceea ce nu înseamnă că în acest caz lauda de sine miroase dulce. Și aici instinctul populației strigă: „Libertate de toți stăpânii!” și după ce știința s-a opus, cu cele mai fericite rezultate, teologiei, a cărei „roabă” a fost prea mult timp, ea își propune acum, în deznădejdea și indiscreția ei, să stabilească legi pentru filozofie și, la rândul ei, să joace „stăpânul” - ce spun eu! să joace FILOSOFUL pe cont propriu.

Ea arată calea pe care știința a urmat-o încă din 1850. Știința și-a propus să se debaraseze de filozofie.

Perspectivele filozofiei de către oamenii de știință de la un forum al Universității Cambridge, Marea Britanie oferă un exemplu: 

Filozofia este bun.

[Afișați mai multe citate]

…

Puteți descrie filosofia ca pe o căutare a cunoașterii și a adevărului. Asta este într-adevăr vanitate. Știința se referă la dobândirea de cunoștințe, iar majoritatea oamenilor de știință evită utilizarea „adevărului”, preferând „repetabilitate” ca fiind mai în concordanță cu smerenia noastră necesară în fața observației.

…

Filosofii pretind întotdeauna că munca lor este importantă și fundamentală. Nici măcar nu este consistent. Nu poți să construiești știința pe o bază șocantă, schimbătoare și arbitrară. Este discutabil că iudeo-creștinismul a catalizat dezvoltarea științei insistând că există un plan rațional pentru univers, dar am lăsat această idee în urmă cu mult timp în urmă pentru că nu există dovezi pentru aceasta.

…

Filosofia nu a oferit niciodată o soluție. Dar a obstrucționat marșul științei și creșterea înțelegerii.

…

Filosofia este o disciplină retrospectivă, care încearcă să extragă ceva pe care filozofii îl consideră important din ceea ce au făcut oamenii de știință (nu ceea ce cred oamenii de știință – scrierea științifică este de obicei necinstă din punct de vedere intelectual!). Știința este un proces, nu o filozofie. Chiar și cea mai simplă lingvistică confirmă acest lucru: noi „facem” știință, nimeni nu „face” filozofie.

…

Știința nu este mai mult sau mai puțin decât aplicarea procesului de observare, ipoteză, testare, repetare. Nu există nicio sugestie de credință, filozofie sau validitate, la fel ca în regulile de cricket sau în instrucțiunile de pe o sticlă de șampon: este ceea ce deosebește cricketul de fotbal și cum ne spălăm părul. Valoarea științei constă în utilitatea ei. Filosofia este altceva.

…

Filosofii au stabilit într-adevăr cea mai bună cale de urmat pentru umanitate. Fiecare religie, comunism, capitalism de piață liberă, nazism, într-adevăr fiecare ism sub soare, toate își au rădăcinile în filozofie și au dus la conflicte și suferințe veșnice. Un filozof își poate câștiga existența doar dacă nu este de acord cu toți ceilalți, așa că la ce vă așteptați?

După cum se vede, din perspectiva științei, filosofia, care include moralitatea, ar trebui abolită pentru ca știința să înflorească.

Când știința este practicată autonom și intenționează să scape de orice influență a filozofiei, „cunoașterea” unui fapt științific implică în mod necesar certitudine. Fără certitudine, filosofia ar fi esențială și asta ar fi evident pentru orice om de știință, ceea ce nu este.

Înseamnă că există o credință dogmatică implicată (o credință în uniformitarism ) care legitimează aplicarea autonomă a științei fără a se gândi dacă este de fapt „bun” ceea ce se face (adică fără moralitate).

Ideea că faptele științei sunt valabile fără filozofie are ca rezultat tendința naturală de a desființa complet moralitatea.

Respingerea moralei alimentate de ateism

Ateismul este o cale de ieșire pentru oamenii care ar putea (să fie predispuși să) caute îndrumarea pe care religiile promit să le ofere. Revoltându-se împotriva religiilor, ei (speră să) găsească stabilitate în viață.

Fanatismul dezvoltat de ateism sub forma unei credințe dogmatice în faptele științei are ca rezultat logic practici precum eugenia. Dorința pentru o „ieșire ușoară” a oamenilor care încearcă să scape de exploatarea religioasă a slăbiciunii lor, care rezultă din incapacitatea de a răspunde la întrebarea „ De ce ” a vieții („ Care este sensul vieții? ”), duce la corupție pentru „dobândiți calități” într-un mod care este imoral.

Motivul lui Hitler

În timp ce ura personală ar putea fi motivul pentru care grupuri de oameni, cum ar fi evreii, au fost incluse în programul inițial de eradicare psihiatrică, ascensiunea naziștilor a urmat o cerere puternică de a rupe moralitatea (și, prin urmare, religiile) de către psihiatrie ca ramură onorabilă a unui instituție științifică internațională mai mare care a căutat să se elibereze de constrângerile morale în numele progresului științific considerat „mai mare”.

Psihiatru Peter R. Breggin :

Legătura dintre Hitler și psihiatri a fost atât de strânsă încât o mare parte din Mein Kampf corespunde literal cu limbajul și tonul marilor reviste internaționale și manuale de psihiatrie ale perioadei.

După preluarea puterii, Hitler a câștigat sprijin de la psihiatri și oameni de științe sociale din întreaga lume. Multe articole din cele mai importante reviste medicale din lume au studiat și lăudat legislația și politicile eugenice ale lui Hitler.

Idealul științei de a desființa moralitatea și ideile în consecință propagate ca un bun mai mare pentru umanitate de către o instituție științifică este greu de contestat pentru oameni individuali. Ar fi nevoie de „filozofie dincolo de știință” pentru a face acest lucru, iar știința era la început și își făcea drum în lume prin suprimarea filozofiei și religiilor, ceea ce a fost arătat în citatul citat mai devreme al filozofului Friedrich Nietzsche în Dincolo de bine și de rău (Capitolul 6). – Noi, savanții).

Acest lucru ar putea explica de ce, în acea perioadă întunecată dinaintea Holocaustului, moralitatea era să piardă teren în fața unei instituții științifice internaționale care își atingea apogeul. Ascensiunea științei a dus la o încercare de a pierde moralitatea umanității.

Știința ca principiu călăuzitor al vieții?

În timp ce repetabilitatea științei oferă ceea ce poate fi considerat o certitudine în sfera unei perspective umane, valoare care poate fi evidențiată prin succesul științei, întrebarea ar fi dacă ideea că faptele științei sunt valabile fără filozofie este corectă la un nivel superior. nivel fundamental.

În timp ce, așa cum se vede din perspectiva valorii utilitariste, s-ar putea argumenta că un „factor de certitudine” nu este pus în discuție, atunci când se referă la utilizarea ideii ca principiu călăuzitor, cum este cazul eugeniei asupra naturii, ar deveni important. .

Utilitatea unui model al lumii este pur și simplu valoare utilitară și nu poate fi în mod logic o bază pentru un principiu călăuzitor, deoarece un principiu călăuzitor s-ar referi la ceea ce este esențial pentru ca valoarea să fie posibilă ( a priori sau „înainte de valoare”).

Argumente împotriva Eugeniei

Un argument principal al susținătorilor OMG-urilor este că oamenii practică reproducerea selectivă de 10.000 de ani.

“reproducerea selectivă se face de 10.000 de ani...”

Specialul citat despre biologia sintetică în The Economist ( Redesigning Life , 6 aprilie 2019) a folosit acest argument ca prim argument. Specialul a început cu următoarele:

Oamenii au transformat biologia în propriile lor scopuri de mai bine de 10.000 de ani...

Creșterea selectivă este o formă de eugenie.

Cu eugenie, cineva se îndreaptă „spre o stare ultimă”, așa cum este perceput de la un privitor extern (omul). Aceasta este opusul a ceea ce este considerat sănătos în Natură, care caută diversitatea pentru rezistență și putere .

Un citat al unui filozof într- o discuție despre eugenie:

păr blond și ochi albaștri pentru toată lumea

utopie

-Imp

Eugenia se bazează pe esența consangvinizării despre care se știe că provoacă probleme fatale.

Vacile oferă un exemplu.

Deși există 9 milioane de vaci în SUA, din punct de vedere genetic, există doar 50 de vaci în viață , datorită naturii eugeniei care rezidă pe esența consangvinizării .

(2021) Modul în care creștem vacile le pregătește spre dispariție Chad Dechow – profesor asociat de genetică a bovinelor de lapte – și alții spun că există atât de multă similitudine genetică între ei, încât dimensiunea efectivă a populației este mai mică de 50. Dacă vacile ar fi animale sălbatice, asta le-ar pune în categoria speciilor pe cale critică de dispariție . Sursă: Quartz

“Este aproape o mare familie consangvină”, spune Leslie B. Hansen, expert în vaci și profesor la Universitatea din Minnesota. Ratele de fertilitate sunt afectate de consangvinizare și deja, fertilitatea vacilor a scăzut semnificativ. De asemenea, atunci când rudele apropiate sunt crescute, pot apărea probleme grave de sănătate.

Cu ingineria genetică, automatizarea bazată pe inteligența artificială și creșterea exponențială , modificările pentru un rezultat dorit pot fi aplicate la scară masivă, afectând direct milioane de animale și plante simultan.

Situația este destul de diferită de creșterea selectivă și ideea biologiei sintetice de teren este că rezultatul întregului efort va fi că știința va „stăpâni viața” și poate crea și controla evoluția speciilor în timp real, ca o „abordare inginerească”. '.

Se vede în citatul din specialul din The Economist ( Redesigning Life , 6 aprilie 2019):

Natura de reprogramare este extrem de complicată, evoluând fără intenție sau îndrumare. Dar dacă ai putea sintetiza natura , viața ar putea fi transformată în ceva mai susceptibil de abordare inginerească , cu părți standard bine definite .

Poate viața să aibă părți standard bine definite pentru ca știința să stăpânească și să „reproiecteze” viața?

Concluzie

Este logic bine să intenționezi să previi îmbolnăvirea. Poate că există cazuri bune de utilizare pentru eugenie atunci când anumite întrebări fundamentale sunt abordate și ținute la cunoștință. Totuși, așa cum pare, ideea că omul poate „stăpâni” viața în sine se bazează pe o credință dogmatică în uniformitarism (ideea că faptele științei sunt valabile fără filozofie și, prin urmare, fără moralitate), ceea ce ar putea duce la defecte dezastruoase în evoluție. .

Cel mai bine ar fi să slujești viața în loc să încerci să stai deasupra ei.

“O încercare de a sta deasupra vieții, ca fiind viață, are ca rezultat logic o piatră figurativă care se scufundă în oceanul timpului.”

Principiul eugeniei rezidă pe esența consangvinizării despre care se știe că provoacă probleme fatale.

O idee greșită (o dogmă) – ideea că faptele științei sunt valabile fără filozofie sau o credință în uniformitarism – stă la baza biologiei sintetice sau a „ eugeniei asupra naturii ”.

Eugenia ar cere ca determinismul să fie adevărat. Site-ul web debatingfreewill.com (2021) al profesorilor de filozofie Daniel C. Dennett și Gregg D. Caruso este un indiciu că dezbaterea nu este soluționată. Biologia sintetică este așadar o practică care cere ca ceva să fie adevărat despre care este evident că nu se poate spune că este adevărat.

Când este vorba despre o practică care perturbă profund fundația Naturii și a vieții umane, poate fi un argument că este necesară prudență înainte de începerea practicii și că lăsarea acesteia „să dea prostii” de către companiile cu un scop financiar pe termen scurt nu este responsabilă. .

Natura de reprogramare (biologia sintetică) este extrem de complicată, evoluând fără intenție sau îndrumare . Dar dacă ai putea sintetiza natura, viața ar putea fi transformată în ceva mai susceptibil de abordare inginerească, cu părți standard bine definite.

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Ideea că plantele și animalele sunt mănunchiuri fără sens de materie nu este plauzibilă din diverse motive.

Dacă plantele și animalele trebuie să posede o experiență semnificativă , atunci ele trebuie considerate semnificative într-un context care poate fi desemnat ca „vitalitatea naturii” sau întregul mai mare al naturii ( Filosofia Gaia ), din care omul este o parte și din care umanul intenționează să fie o parte prosperă.

Din această perspectivă, un nivel de bază de respect (moralitate) poate fi esențial pentru ca Natura să prospere.

Vitalitatea naturii – fundamentul vieții umane – este un motiv pentru a pune la îndoială validitatea eugeniei asupra naturii înainte de a fi practicată. Un mediu natural intenționat și o sursă de hrană pot fi o bază mai puternică pentru umanitate.