Acest articol oferă un scurt caz pentru natura dincolo de știință a moralității.

Un caz pentru natura dincolo de știință a moralității

Dovezile științifice sunt egale cu repetabilitate . În consecință, orice poate înțelege și explica știința trebuie să aibă o natură repetabilă.

👨‍🚀 Încercarea eșuată de decenii de astronauți de a învăța omenirea despre ceva dincolo de cuvinte oferă o perspectivă că există mai mult decât scopul repetabilității științei.

Astronauții, adesea oameni de știință înșiși, cred în ceva care este practic imposibil de descris . Și pentru că știința nu poate explica experiența lor semnificativă, aproape nimeni astăzi nu știe despre asta, în ciuda deceniilor de încercări ale astronauților de a informa publicul despre experiența lor.

Astronauții raportează că experimentează o experiență transcendentală extremă de euforie interconectată atunci când privesc pământul din spațiu. Se numește efect de prezentare generală asupra Pământului .

Efectul general asupra Pământului

Mai întâi ar trebui să înțelegem de ce nu știm deja despre această experiență profundă , în ciuda deceniilor de rapoarte ale astronauților.

Cunoscut pe scară largă în comunitatea spațială sub numele de Efectul Overview, este puțin cunoscut de publicul larg și puțin înțeles chiar și de mulți susținători ai spațiului. Expresii precum „experiență de vis ciudată”, „realitatea a fost ca o halucinație” și senzația că s-ar fi „întors din viitor”, apar mereu și din nou. În cele din urmă, mulți astronauți au subliniat că imaginile spațiale nu se apropie de experiența directă și chiar ne pot oferi o impresie falsă a naturii reale a Pământului și a spațiului. „ Este practic imposibil de descris... Puteți duce oamenii să vadă The Dream Is Alive [de la IMAX], dar oricât de spectaculos este, nu este același lucru cu a fi acolo.” - Astronaut și senator Jake Garn.

(2022) Cazul pentru conștientizarea planetară Sursă: overview-effect.earth

Albert Einstein a scris odată următoarea profeție despre explorarea unei lumi de sens dincolo de sfera științei .

Poate... trebuie să renunțăm și, prin principiu, la continuum-ul spațiu-timp”, a scris el. „Nu este de neînchipuit ca ingeniozitatea umană să găsească într-o zi metode care să facă posibilă trecerea pe o astfel de cale. În prezent, însă, un astfel de program arată ca o încercare de a respira în spațiul gol.

În filozofia occidentală, tărâmul dincolo de spațiu a fost în mod tradițional considerat un tărâm dincolo de fizică - planul existenței lui Dumnezeu în teologia creștină.

La începutul secolului al XVIII-lea, infinitele monade ale filosofului Gottfried Leibniz — pe care el le imagina elementele primitive ale universului — existau, ca Dumnezeu, în afara spațiului și timpului. Teoria lui a fost un pas către spațiu-timp emergent, dar era totuși metafizică, cu doar o conexiune vagă cu lumea lucrurilor concrete.

Cunoscutul filozof 🕮 Immanuel Kant a scris odată următoarele despre eroarea conform căreia motivele empirice (adică orice în domeniul științei) pot fi o bază pentru moralitate.

Astfel, fiecare element empiric nu numai că este cu totul incapabil de a fi un ajutor pentru principiul moralității, dar este chiar foarte prejudiciabil purității moralei, căci valoarea proprie și inestimabilă a unei voințe absolut bune constă tocmai în aceasta, că principiul acțiunea este liberă de orice influență a temeiurilor contingente, pe care singura experiență le poate furniza. Nu putem repeta prea mult sau prea des avertismentul nostru împotriva acestui obicei de gândire lax și chiar răutăcios care își caută principiul printre motive și legi empirice; căci rațiunea omenească în oboseala ei se bucură să se odihnească pe această pernă, iar într-un vis de iluzii dulci (în care, în locul lui Juno, îmbrățișează un nor) înlocuiește moralității un ticălos petic din membre de variată derivație, care arată ca orice alege cineva să vadă în ea, doar că nu ca virtutea celui care a văzut-o cândva în adevărata ei formă.

https://plato.stanford.edu/entries/kant/

Știință și Moralitate

Știința se consideră capabilă să fie neutră din punct de vedere moral și consideră morala ca o relicvă a religiilor și a superstiției care urmează să fie abolită.

(2018) Progrese imorale: este știința scăpată de sub control? Pentru mulți oameni de știință, obiecțiile morale la adresa muncii lor nu sunt valabile: știința, prin definiție, este neutră din punct de vedere moral, așa că orice judecată morală asupra ei reflectă pur și simplu analfabetismul științific. Sursă: New Scientist

Filosoful Friedrich Nietzsche (1844-1900) în Beyond Good and Evil (Capitolul 6 – Noi, învățații) a împărtășit următoarea perspectivă asupra evoluției științei.

Declarația de independență a omului științific, emanciparea lui de filozofie, este unul dintre efectele secundare mai subtile ale organizării și dezorganizării democratice: auto-slăvirea și îngâmfarea de sine a omului învățat este acum peste tot în plină floare și în ea. cea mai bună primăvară – ceea ce nu înseamnă că în acest caz lauda de sine miroase dulce. Și aici instinctul populației strigă: „Libertate de toți stăpânii!” și după ce știința s-a opus, cu cele mai fericite rezultate, teologiei, a cărei „servitoare” a fost prea mult timp, ea își propune acum, în deznădejdea și indiscreția ei, să dea legi pentru filozofie și, la rândul ei, să joace „stăpânul” - ce spun eu! să joace FILOSOFUL pe cont propriu.

Știința a încercat să se debaraseze de moralitate și să devină stăpână pe ea însăși, adică să „ progreseze imoral ” în numele cel mai mare bine al științei.

Natura moralei

Când este vorba de moralitate, o modalitate bună de a o vedea este că morala poate fi doar neglijată și, în principal, nu este niciodată posibil să știm dinainte ce este morala. Moralitatea implică întotdeauna întrebarea „ce este bine?” în orice situație dată.

Filosoful grec Aristotel a considerat o stare de contemplare filosofică, pe care a numit- o eudaimonia, cea mai mare virtute sau cel mai înalt bine uman. Este o străduință veșnică de a sluji viața: căutarea binelui din care rezultă valoarea.

Aceasta este moralitatea: o căutare intelectuală a binelui .

Prin urmare, știința este o practică morală. Este o căutare a unui adevăr calitativ care face parte din bine.

Binele moral este pur și simplu mai mult decât adevărul calitativ al științei și asta explică ideea de moralitate dincolo de știință .

Filosoful american William James a spus odată următoarele despre asta:

Adevărul este o specie de bine și nu, așa cum se presupune de obicei, o categorie distinctă de bine și coordonată cu acesta. Adevărat este numele a tot ceea ce se dovedește a fi bun în ceea ce privește credința și bun, de asemenea, din motive clare, atribuibile.

Morala în practică

Morala poate fi văzută ca o capacitate intelectuală care depinde de potențialul de considerație morală și acel potențial trebuie facilitat într-un fel, ceea ce se realizează prin cultură.

În timp ce s-ar putea cita înțelepciunea comună „ ignoranța este fericire ” prin care moralitatea poate fi neglijată, o lipsă de considerație morală poate deveni nedreaptă atunci când potențialul ei la un individ poate fi evidentiat, prin care poate fi cerută în numele omului. demnitate.

În practică, o cerere culturală este o cerere foarte puternică.

Filosoful american Henry David Thoreau a scris odată următoarele despre evoluția naturală a moralității în cultura umană.

Oricare ar fi propria mea practică, nu am nicio îndoială că face parte din destinul rasei umane, în perfecţionarea ei morală treptată, să nu mai mănânce animale, la fel de sigur cum au lăsat triburile sălbatice să se mănânce unele pe altele atunci când a intrat în contact cu cei mai civilizaţi.

El a avut dreptate. Millennials (generația Y) au condus la o schimbare globală de la consumul de animale din motive morale, iar generația Z accelerează trecerea la veganism.

Moralitate versus etică: care este diferența?

Folosirea moralității pentru a scrie reguli se numește etică, care aparține politicii.

Deși este bine să creezi reguli etice, nu este posibil să devii moral prin simple reguli etice. Regulile etice pot fi folosite doar pentru a servi moralității, nu pot oferi fundamentul acesteia.

Etica este o încercare de a fixa moralitatea în numele autenticității și poate fi periculoasă și poate duce la violență.

Filosoful britanic Bertrand Russell a scris odată următoarele într-un eseu pe care l-a numit Filozofi și porci

„Se pare că esența virtuții este persecuția și mi-a dat un dezgust față de toate noțiunile etice.” Sugestia lui Russell este că noțiunile etice oferă puțin mai mult decât argumente egoiste pentru a justifica violența. (2020) Politica logicii - Filosofia în război „Adevărul, oricare ar fi el, este același în Anglia, Franța și Germania... este în esență neutru” Sursă: Aeon.co

simplificat:

„ Ceea ce odată a fost perceput ca bun, este pus în fața carierei și acolo începe războiul... ”

Morala se găsește în întrebarea „ce este bine?” și nu în răspunsul oferit, care este etica, ci în căutarea în sine.

Moralitate și OMG

OMG-ul este o practică neghidată (prost) condusă în primul rând de interesul financiar pe termen scurt al companiilor.

O specială despre OMG în The Economist din 2019 a scris următoarele:

Natura de reprogramare (biologia sintetică) este extrem de complicată, evoluând fără intenție sau îndrumare .

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

(2018) Progrese imorale: este știința scăpată de sub control? Pentru mulți oameni de știință, obiecțiile morale la adresa muncii lor nu sunt valabile: știința, prin definiție, este neutră din punct de vedere moral, așa că orice judecată morală asupra ei reflectă pur și simplu analfabetismul științific. Sursă: New Scientist

Știința fără moralitate reduce animalele și plantele la mănunchiuri fără sens de materie care pot fi „făcute mai bine” folosind eugenie. Viața și bunăstarea a miliarde de animale și plante sunt în joc.

OMG este corupția naturii din perspectiva naturii. OMG-ul este eugenia care se bazează pe esența consangvinizării despre care se știe că cauzează probleme fatale.

O încercare de a sta deasupra vieții, ca fiind viață, are ca rezultat o piatră figurativă care se scufundă în oceanul infinit al timpului .

Vacile din SUA care au fost îmbunătățite prin eugenie oferă dovezi.

 Vaci și eugenie

Vaci în pericol critic de eugenie Deși există 9 milioane de vaci în SUA, din punct de vedere genetic, există doar 50 de vaci în viață , datorită naturii eugeniei care rezidă pe esența consangvinizării.

Autor renumit și profesor de istorie Walter Isaacson, președinte al Institutului Aspen și CEO al CNN, a declarat următoarele într-un interviu pentru Harvard Business Review:

Va fi un secol al științelor vieții (OMG). Oameni care sunt capabili să valorifice tehnologiile științelor vieții și să le conecteze la înțelegerea noastră morală și la științele noastre umaniste, aceștia vor fi oamenii care vor domina secolul al XXI-lea și sper să apară o figură măreață care va reprezenta asta. .

O metodă mai bună (nouă de descoperit) pentru moralitate este necesară urgent pentru a proteja natura.

Protecția animalelor eșuează

În capitolul Provocare intelectuală: tăcerea wittgenstiniană și subcapitolul Protecția animalelor eșuează din articolul despre eugenie, se arată că protecția animalelor eșuează atunci când este vorba de OMG.

În 2021, instituția științifică a raportat oficial că dezbaterea OMG-urilor s-a încheiat și că activismul anti-OMG a devenit aproape irelevant.

Un subiect de pe forumul 🥗 Vegan filosofic, în care sunt activi mulți protectori de animale, a fost întâmpinat cu tăcere, în ciuda faptului că a fost vizualizat de peste 8.000 de persoane.

Înclinația naturală de a ocupa un bancheta intelectuală, cauzată de problema Tăcerii Wittgenstinian, nu este înțeleasă de majoritatea oamenilor și, prin urmare, activismul împotriva OMG-urilor dispare literalmente astăzi.

Cine va proteja de fapt natura împotriva eugeniei?