Doriți să ajutați la facilitarea unei apărări robuste împotriva OMG-urilor?
Susține drepturile naturii , o mișcare globală pentru protejarea naturii.
GARN rights for nature

Acest site web își propune să faciliteze o dezbatere cu accent pe întrebarea dacă OMG-urile sunt bune pentru animale și plante (moralitatea animalelor și a plantelor).

Știința nu poate explica conștiința (experiența semnificativă) și, prin urmare, există multe preocupări profunde cu privire la OMG. În prezent, moralitatea este complet ignorată , iar animalele și plantele sunt considerate mănunchiuri de materie „fără sens” pentru exploatarea umană.

Ar trebui un animal sau o plantă să primească respect înainte de a ajunge pe farfuria cu hrana unui om? Sau pot oamenii să-și asume în siguranță determinismul și să ignore moralitatea atunci când este vorba de OMG-uri?

  1. OMG pentru valoare utilitara (de exemplu, un motiv de profit financiar) poate fi privit ca o formă de corupție sau viol al naturii (dăunător).
  2. OMG-ul așa cum este practicat de știința empirică (fără moralitate) este o formă de eugenie și acest concept dă naștere mai multor preocupări filozofice.
     Vaci și eugenie
    cow 58
    Deși există 9 milioane de vaci în SUA, din punct de vedere genetic, există doar 50 de vaci în viață , datorită naturii eugeniei care rezidă pe esența consangvinizării.: Citiți mai multe în articolul Eugenie#împotriva

Animalele și plantele beneficiază de protecție?Răspuns: NU

Industria OMG-urilor și stabilirea științei consideră că dezbaterea OMG-urilor s-a încheiat , ceea ce înseamnă că se consideră că are carte albă pentru a face ce vrea cu animale și plante.

Cu ideea că activismul anti-OMG a pierdut, industria OMG-urilor crește neinhibat de rapid, cu un efect direct asupra miliardelor de animale și plante de pe pământ.

În același timp, activismul anti-OMG pare să fi dispărut.

Industria alimentară organică cu venituri de 250 de miliarde de dolari a profitat din punct de vedere financiar din sperietura pentru OMG-uri dintr-o perspectivă a valorii utilitare (sănătatea umană și siguranța alimentelor), în timp ce industria OMG-urilor concurează și câștigă cu ușurință pe baza argumentelor valorice utilitare. Ar fi fost o bătălie pierdută. În timp ce industria alimentară ecologică ar fi putut dobândi noi clienți, este posibil ca mult mai mulți oameni să fi fost împins să ia în considerare argumente pur utilitare de valoare atunci când este vorba de OMG, care tinde să excludă moralitatea !

Știința în 2021:
Dezbaterea OMG-urilor s-a încheiat

Organizațiile științifice au raportat oficial în 2021 că dezbaterea OMG-urilor s-a încheiat.

În februarie 2022 a fost fondat site-ul web GMODebate.org. Site-ul are scopul de a indica faptul că pot exista argumente prin care se poate considera că dezbaterea OMG-urilor nu s-a încheiat și poate oferi oamenilor o platformă pentru a-și exprima și discuta preocupările.


Industria OMG-urilor în 2021

Industria OMG-urilor (biologie sintetică) a crescut rapid. În 2017, banii obținuți din creaturi modificate genetic au reprezentat aproximativ 2% din PIB-ul american (venit de 400 de miliarde USD), iar în 2019 industria farmaceutică investea deja peste 1 trilion USD pe an în biologie sintetică.

(2019) Industria farmaceutică ridică pariul pe biotehnologie ca frontieră pentru creștere Biotehnologia este deja o afacere mai mare decât își dau seama mulți oameni. Rob Carlson de la Bioeconomy Capital, o companie de investiții, calculează că banii obținuți din creaturi care au fost modificate genetic au reprezentat aproximativ 2% din PIB-ul american în 2017. Sursă: Financial Times (FT.com)

Activism anti-OMG în 2021

GMO-Awareness.com – Ultima actualizare: 2016

Site-ul web gmo-awareness.com oferă o imagine de ansamblu online cu resurse și inițiative.

Ultima actualizare: 2016. (acum 6 ani din 2022)

Ultimul articol din 2016 este despre un student la Universitatea Cornell și site-ul său Squarespace gmowtf.com. Site-ul respectiv este anulat și offline.

O căutare pentru „anti OMG” în Google oferă un articol din 2018 pe site-ul Universității Cornell. Începe cu afirmația că trolii ruși, ajutați de grupuri anti-OMG, au avut succes în a semăna îndoieli cu privire la știință.

anti GMO in Google

(2018) Activismul anti-OMG seamănă îndoieli cu privire la știință Trolii ruși, ajutați de grupuri anti-OMG precum Centrul pentru Siguranța Alimentelor și Asociația Consumatorilor Ecologici, au avut un succes izbitor în a semăna îndoieli cu privire la știință în populația generală. Sursă: Alianța pentru Știință

După ce am făcut clic pe gmo-awareness.com pentru a vizita site-urile web ale grupurilor Anti-GMO, s-a descoperit că multe dintre site-uri sunt offline sau afișează ultima actualizare de mai bine de 10 ani în urmă.


Încadrarea strategică a dezbaterii OMG -urilor:

Narațiunea „ anti-știință ”.

Industria biologiei sintetice a reușit să încadreze dezbaterea OMG-urilor în jurul valorii empirice, cu accent pe denunțarea lipsei de credință în știință prin care oponenții OMG-urilor sunt declarați „anti-știință” (ereticii științei).

(2018) „Zalotrie anti-știință”? Valori, risc epistemic și dezbatere OMG Narațiunea „anti-știință” sau „războiul împotriva științei” a devenit populară în rândul jurnaliștilor de știință. Deși nu există nicio îndoială că unii oponenți ai OMG-urilor sunt părtinitori sau ignoranți cu privire la faptele relevante, tendința generală de a caracteriza criticii ca fiind antiștiință sau implicați într-un război împotriva științei este atât greșită, cât și periculoasă. Sursă: PhilPapers (PDF) | Filozof Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)

De ce criticii OMG-urilor sunt caracterizați ca fiind antiștiință ? 

Incapacitatea de a surprinde experiența semnificativă (experiența conștientă) în sfera valorii empirice (fundamentul dovezilor științifice) provoacă incompatibilitate cu ceea ce știința consideră valabil.

Problema este abordată în teoria filozofică a zombilor .

(2022) Zombiul filosofului: Ce poate spune argumentul zombi despre conștiința umană? Infamul experiment de gândire, oricât de defectuos este, demonstrează un lucru: știința nu poate explica conștiința . Sursă: aeon.co

Când se referă la moralitate, se referă la aspecte legate de experiența semnificativă .

În știință, incapacitatea de a defini sensul vieții a dus la un ideal de abolire a moralității.

GM: science out of control 110 (2018) Progrese imorale: este știința scăpată de sub control? Pentru mulți oameni de știință, obiecțiile morale la adresa muncii lor nu sunt valabile: știința, prin definiție, este neutră din punct de vedere moral, așa că orice judecată morală asupra ei reflectă pur și simplu analfabetismul științific. Sursă: New Scientist (2019) Știința și morala: Poate fi dedusă moralitatea din faptele științei? Problema ar fi trebuit să fie rezolvată de filozoful David Hume în 1740: faptele științei nu oferă nicio bază pentru valori . Totuși, ca un fel de meme recurente, ideea că știința este atotputernică și va rezolva mai devreme sau mai târziu problema valorilor pare să revină cu fiecare generație. Sursă: Duke University: New Behaviorism

Moralitatea se bazează pe „valori” și asta înseamnă, în mod logic, că și știința vrea să scape de filozofie.

Filosoful Friedrich Nietzsche (1844-1900) în Beyond Good and Evil (Capitolul 6 – Noi, învățații) a împărtășit următoarea perspectivă asupra evoluției științei în relație cu filozofia.

Friedrich NietzscheDeclarația de independență a omului științific, emanciparea lui de filozofie, este unul dintre efectele ulterioare mai subtile ale organizării și dezorganizării democratice: auto-slăvirea și încredințarea de sine a omului învățat este acum pretutindeni în plină floare și în ea. cea mai bună primăvară – ceea ce nu înseamnă că în acest caz lauda de sine miroase dulce. Și aici instinctul populației strigă: „Libertate de toți stăpânii!” și după ce știința s-a opus, cu cele mai fericite rezultate, teologiei, a cărei „roabă” a fost prea mult timp, ea își propune acum, în deznădejdea și indiscreția ei, să stabilească legi pentru filozofie și, la rândul ei, să joace „stăpânul” - ce spun eu! să joace FILOSOFUL pe cont propriu.

Ea arată calea pe care știința a urmat-o încă din 1850. Știința și-a propus să se debaraseze de filozofie.

Perspectivele filozofiei de către oamenii de știință de la un forum al Universității Cambridge, Marea Britanie oferă un exemplu: 

Filozofia este bun.

Afișați mai multe citate

După cum se vede, din perspectiva științei, filosofia, care include moralitatea, ar trebui abolită pentru ca știința să înflorească.

Când știința este practicată autonom și intenționează să scape de orice influență a filozofiei, „cunoașterea” unui fapt științific implică în mod necesar certitudine. Fără certitudine, filosofia ar fi esențială și asta ar fi evident pentru orice om de știință, ceea ce nu este.

Înseamnă că există o credință dogmatică implicată (o credință în uniformitarism ) care legitimează aplicarea autonomă a științei fără a se gândi dacă este de fapt „bun” ceea ce se face (adică fără moralitate).

Atacarea criticilor la adresa OMG-urilor ca eretici ai științei

Religia ateismului (religia anti-religie) este o cale de ieșire pentru oamenii care ar putea (fie predispuși) să caute îndrumarea pe care religiile promit să o ofere. Revoltându-se împotriva religiilor, ei (speră să) găsească stabilitate în viață.

Atheism campaigndios no existe

Nevoia emoțională de a ataca oamenii care nu împărtășesc o credință dogmatică în faptele științei ar putea proveni dintr-un sentiment de vulnerabilitate pentru exploatarea religioasă a slăbiciunii care rezultă din incapacitatea de a răspunde la întrebarea „ Care este sensul vieții? ” sau „ De ce există viața? ”.

Pe lângă idealul științei de a aboli moralitatea și potențialul motiv emoțional al ateilor, industria OMG-urilor (inclusiv industria farmaceutică) are o dobândă de mai multe trilioane USD.

Citiți mai multe în articolul Atacul asupra criticilor

Prin ateism a alimentat neglijența ca fundație pentru OMG

👽 Unde sunt extratereștrii?

Majoritatea oamenilor din lumea modernă văd viața ca pe ceva care este deținut la nivel individual, ca pe ceva ce poate fi luat împreună în timpul călătoriei în spațiu. Filme populare precum Star Trek și Star Wars au arătat un viitor în care oamenii călătoresc prin spațiu.

Unii oameni de știință se întreabă totuși: de ce sistemul solar și Pământul nu sunt aglomerate de vizitatori extratereștri? De ce, după decenii de știință spațială, nu s-a găsit niciun indiciu pentru existența vieții extraterestre?

Filosofia suprimată

Epoca de după cel de-al Doilea Război Mondial este considerată a fi o eră „anti-filozofie” în care filosofia a fost plasată din ce în ce mai mult la un nivel comparabil cu cel al religiilor. Într-un fel, în timp ce știința provine din filozofie, știința a încercat să depășească filosofia și a intenționat să se elibereze de orice influență a filosofiei, care include moralitatea.

space catÎn 2021, fondatorul GMODebate.org a descoperit că cea mai îndepărtată distanță pe care un animal, o insectă sau o bacterie a parcurs-o în spațiu a fost Luna și, între timp, au fost deja investite trilioane de USD pentru o misiune cu echipaj uman pe Marte în 2030.

Știința, influența dogmatică din partea determinismului , terenul pe care știința își imaginează să devină stăpână a Universului, a dus la o asemenea represiune încât nu s-a considerat niciodată că viața Pământului ar putea fi legată de o regiune din jurul Soarelui 🌞.

Filosofia ar fi pus, desigur, următoarele întrebări:

  1. Există cel puțin un indiciu că viața pe Pământ este independentă de sistemul solar?
  2. Pe ce bază este valabil să considerăm că viața este ca un foc biochimic care poate fi luat cu unul în timpul călătoriei în spațiu?

Pe baza acestor întrebări, primul lucru de testat ar fi dacă viața pe Pământ poate rămâne vie mai departe de Pământ. Cu toate acestea, din 2021, nu a fost niciodată testată, deoarece știința de masă intenționează să se orienteze către o perspectivă în care viața este un proces biochimic determinist, iar conștiința o iluzie.

Când viața ar fi legată de o regiune din jurul unei stele, ar putea explica de ce Universul nu este aglomerat cu activități extraterestre.

Deoarece originea vieții este necunoscută, este evident că știința intenționează să folosească neglijarea alimentată de ateism – ignorarea cu încăpățânare a întrebării „de ce” există viața – ca temei pentru o revoluție a biologiei sintetice în care viața animală și vegetală devine lipsită de sens dincolo de sfera valorii empirice .


Cine va vorbi pentru animale și plante?Ar trebui un om?

Citiți mai multe în articolul 🐿️ animale


Moralitatea, ca 💗 dragostea, nu poate fi „scrisă”, 🐿️ animalele au nevoie de tine !