Cine va proteja efectiv animalele împotriva eugeniei?

Apărarea animalelor

Articolul eugenics a arătat că eugenia corupția naturii din perspectiva naturii. Eugenia se mișcă în direcția opusă ceea ce este necesar în mod fundamental pentru rezistență și forță în timp .

Din păcate, defectele intelectuale fundamentale ale eugeniei sunt greu de depășit intelectual, mai ales când este vorba de o apărare practică.

• Capitolul Știința și încercarea de a se elibera de morală arată că știința încearcă să se emancipeze de filozofie.
• Capitolul Uniformitarismul: Dogma din spatele Eugeniei arată că ideea că faptele științei sunt valabile fără filozofie este o eroare dogmatică.
• Capitolul Știința ca principiu călăuzitor pentru viață? arată că știința nu poate fi un principiu călăuzitor al vieții.

Provocare intelectuală: tăcerea wittgenstiniană

Filosoful francez Jean-Luc Marion a pus întrebarea filozofică Ce este, atunci, că este acolo, că „rebordează”?. Filosoful Ludwig Wittgenstein a cerut tăcerea și a argumentat despre care nu se poate vorbi, despre asta trebuie să tacă. iar filozoful german Martin Heidegger l-a numit Nimicul .

Cartea ☯ Tao Te Ching a filozofului chinez Laozi (Lao Tzu) începe cu următoarele:

Tao care poate fi spus nu este Tao etern. Numele care poate fi numit nu este Numele etern.

Albert Einstein a scris odată următoarele despre explorarea unui sens dincolo de domeniul științei.

Poate... trebuie să renunțăm și, prin principiu, la continuum-ul spațiu-timp”, a scris el. „Nu este de neînchipuit ca ingeniozitatea umană să găsească într-o zi metode care să facă posibilă trecerea pe o astfel de cale. În prezent, însă, un astfel de program arată ca o încercare de a respira în spațiul gol.

În filozofia occidentală, tărâmul dincolo de spațiu a fost în mod tradițional considerat un tărâm dincolo de fizică - planul existenței lui Dumnezeu în teologia creștină.

La începutul secolului al XVIII-lea, infinitele monade ale filosofului Gottfried Leibniz — pe care el le imagina elementele primitive ale universului — existau, ca Dumnezeu, în afara spațiului și timpului. Teoria lui a fost un pas către spațiu-timp emergent, dar era totuși metafizică, cu doar o conexiune vagă cu lumea lucrurilor concrete.

Despre care nu se poate vorbi

Ce semnificație are o perspectivă asupra originii și scopului existenței în sine, când percepția pe care limbajul încearcă să o deblocheze nu poate fi spusă ?

Când este vorba de protecția naturii împotriva eugeniei, afirmarea unui aspect moral despre care nu se poate vorbi, nu poate fi ușor convertită în argumente practice, care să poată fi folosite pentru a facilita o apărare.

Protectorii de animale sunt tăcuți

Un subiect de pe forumul 🥗 Vegan filosofic, în care sunt activi mulți protectori de animale, a fost întâmpinat cu tăcere, în ciuda faptului că a fost vizualizat de peste 8.000 de persoane. Nici măcar administratorii, care răspund regulat la subiecte, în special la cele noi, nu au făcut efortul să scrie un răspuns.

Eugenia asupra animalelor Câte vaci sunt pe câmp? Doar 1 din 180.000 conform geneticii! Sursă: 🥗 Vegan filosofic

Pentru a facilita o apărare eficientă a animalelor, va trebui să aducem argumente puternice.

Problema Tăcerii Wittgenstinian este probabil cauza pentru care oamenii intelectuali care ar putea apăra animalele, se simt în mod natural înclinați să ocupe un bancher intelectual, în ciuda intuiției lor că eugenia este greșită din punct de vedere moral.

Tăcerea este răspunsul cel mai potrivit atunci când cineva se confruntă cu o incapacitate intelectuală fundamentală, combinată cu intuiția că forța intelectuală ar putea fi vitală pentru animalele la care țin. Din acest sens, Wittgenstein avea pur și simplu dreptate.

Despre care nu se poate vorbi, despre asta trebuie să tacă.

Protecția animalelor eșuează

Înclinația naturală de a ocupa un bancheta intelectuală, cauzată de problema Tăcerii Wittgenstinian, nu este înțeleasă de majoritatea oamenilor și, prin urmare, activismul împotriva OMG-urilor dispare literalmente.

În 2021, instituția științifică a raportat oficial că dezbaterea OMG-urilor s-a încheiat și că activismul anti-OMG a devenit aproape irelevant.

În timp ce dezbaterea asupra OMG-urilor se întinde de aproape trei decenii, datele arată că acum s-a încheiat.

[Afișați sursele] Counseliul American pentru Știință și Sănătate Alianța pentru Știință Proiect de alfabetizare genetică

• (2021) Mișcarea anti-OMG este pe cale de ieșire Mișcarea anti-OMG a fost odinioară o gamă culturală. Dar, odată cu trecerea timpului, grupurile de activiști care odată dețineau atât de multă stăpânire par din ce în ce mai irelevante. Sursă: Counseliul American pentru Știință și Sănătate
• (2021) Dezbaterea OMG-urilor s-a încheiat Deși încă auzim câteva gemete și gemete, acestea provin în principal de la un grup mic. Majoritatea oamenilor pur și simplu nu sunt îngrijorați de OMG-urile. Sursă: Alianța pentru Știință
• (2021) 5 motive pentru care dezbaterea OMG-urilor s-a încheiat În timp ce dezbaterea asupra OMG-urilor se întinde de aproape trei decenii, datele arată că acum s-a încheiat. Sursă: Proiect de alfabetizare genetică

Propaganda inspaimantatoare

Mișcarea occidentală anti-OMG a fost condusă în principal de interesul financiar al industriei alimentare ecologice de 250 de miliarde USD, care a provocat indirect o consolidare a argumentelor fundamentale pentru OMG-uri prin sperieturi pentru OMG-uri bazate pe argumente pentru sănătatea umană și siguranța alimentelor. , în timp ce industria OMG-urilor concurează direct pe argumente pentru sănătatea umană și siguranța alimentelor.

Acest lucru explică faptul că activismul anti-OMG a dispărut. Propaganda de sperietură a fost o bătălie pierdută care a alimentat direct industria OMG-urilor.

Cu o pierdere cauzată de propaganda înfricoșătoare a industriei alimentare ecologice, o apărare intelectuală bazată pe aspecte de semnificație morală despre care nu se poate vorbi, este în plus dificilă.

Cine va proteja de fapt natura împotriva eugeniei?